Al Qaida y el Polisario, ¿amigos o enemigos?

JUAN SOROETA LICERAS | PROFESOR DE DERECHO INTERNACIONAL DE LA UPV-EHU

 diariovasco.com
ARTÍCULOS DE OPINIÓN
Al Qaida y el Polisario, ¿amigos o enemigos?

 

La noticia del secuestro de varios cooperantes en los campamentos de refugiados saharauis en Tinduf (Argelia) y las interpretaciones que desde la diplomacia española o marroquí se están dando de ella han sumido a la sociedad española en cierta perplejidad, por lo que parece necesario hacer algunas puntualizaciones al respecto.

Marruecos viene acusando al Frente Polisario desde hace más de una década de entrenar en los campamentos a terroristas de Al Qaida. Es éste, junto a su presunta lucha contra la inmigración ilegal, el argumento estrella del lobby marroquí para buscar apoyos contra la independencia del territorio: un Estado independiente sustentado por el integrismo islamista constituiría un grave peligro en las puertas de Europa. De hecho, durante el mandato de Bush este lobby consiguió que numerosos miembros del Congreso de los EE UU firmaran un escrito por estos motivos en contra de la independencia saharaui, olvidando al parecer que el enemigo terrorista se encuentra en el propio territorio marroquí, a miles de kilómetros de donde malviven los refugiados (recuérdense los atentados de 2003 y 2004 contra la casa española en Casablanca o el 11-M en Madrid).

La amenaza terrorista en los campamentos de refugiados es cierta y antigua, aunque no proviene precisamente del gobierno saharaui. En un cable de Wikileaks de 16 de diciembre de 2009 la embajada de EEUU en Argel daba cuenta de que en esas fechas las autoridades saharauis fueron informadas por grupos terroristas islamistas de su intención de atentar contra cooperantes occidentales de los campamentos de refugiados. Las razones de estas amenazas contradicen literalmente las acusaciones marroquíes: los extremistas perciben al pueblo saharaui como «demasiado próximo a Occidente y no suficientemente piadoso, en parte porque los líderes religiosos saharauis han animado a las ONGs occidentales a participar en seminarios sobre diálogo interreligioso y la situación de la mujer». En este mismo cable la embajada estadounidense, habitualmente bien informada, insistía en la permanente presión del Frente Polisario para impedir la entrada incluso ideológica del integrismo islámico en los campamentos. Continúa señalado el cable que «el Frente Polisario es bastante bueno en el control del territorio que administra, pero que, como Argelia, no puede controlar cada centímetro de un territorio tan vasto». En resumidas cuentas, el problema no es que los saharauis entrenen a terroristas o que sean apoyados por éstos, sino que son precisamente los integristas quienes amenazan a los saharauis por su interpretación excesivamente relajada del Islam. El Frente Polisario planta cara abiertamente al terrorismo de Al Qaida, pero abandonarle a su suerte en esta lucha, manteniendo sine die la agonía actual de su población, es jugar con fuego.

Si algo pone de relieve este ataque terrorista son las graves consecuencias de la ceguera de Estados como Francia y España, miembros del 'Grupo de amigos del Sahara Occidental' (¿amigos de quién?, se pregunta uno), empeñados en apoyar a quien con luz y taquígrafos viola del Derecho internacional; las graves consecuencias de la ocupación militar marroquí que tiene dividido al pueblo saharaui entre quienes soportan las violaciones de sus derechos más elementales en su propio territorio y quienes sobreviven a duras penas, lejos de su tierra, en los campamentos de refugiados; las graves consecuencias de engañar a un pueblo que confió en las Naciones Unidas cambiando hace 20 años las armas por las urnas, con la promesa de un referéndum que nunca llega.

Desde la perspectiva del Derecho internacional la solución está meridianamente clara: debe celebrarse un referéndum de autodeterminación en el que participen todos los saharauis inscritos en el censo confeccionado por las Naciones Unidas (que respetaron escrupulosamente los criterios negociados libremente por Marruecos y el Frente Polisario), y sólo ellos.

Pese a lo que puedan decir las diplomacias española, francesa o marroquí, no hay problemas técnicos de ningún tipo para llevar a cabo el referéndum. 'Sólo' falta lo más importante: la voluntad de llevarlo a cabo. Sólo esta solución puede poner fin al callejón sin salida al que parece abocar la comunidad internacional al pueblo saharaui que, desde un futuro Estado independiente y amigo de España, bien podría convertirse en el eslabón necesario para la tan cacareada 'alianza de civilizaciones'.

الاستعداد لما قد يأتي

إلى حد الآن، رغم مرور حوالي أسبوع على حادثة اختطاف المتعاونين والأصدقاء الأجانب من المخيمات، لم نستطيع أن نهضم ما حدث، وقد نحتاج إلى وقت طويل حتى نفعل ذلك، ونصدق فعلا انه تم خداعنا واختطاف أصدقاء من بين ظهراننا.

لنتصور أننا هضمنا ما حدث، ابتلعناه، "سرطناه بالماء"، علينا إن نفكر في المستقبل. والمستقبل الذي نعني ليس طبعا العشرية القادمة أو ما وراء ذلك: نعني ابتداء من اليوم.

حدث الاختراق في المخيمات، وهذا لا داعي لتكراره، ولا داعي أيضا للمزيد من جلدنا لذواتنا بمختلف السياط، وحتى بمختلف الألسنة.

الآن حصل جزء من التوقعات التي كانت تقول أنه لا بد إن يحدث عمل إرهابي إما في المخيمات أو في الأراضي المحررة. وبين المخيمات والأراضي المحررة، أختار المنفذون( الإرهابيون) المكان الأشد إيلاما للصحراويين سياسيا وأمنيا واجتماعيا:

1. ضربوا في عمق المخيمات وهذا طبعا يحدث بلبلة في الداخل؛
2. اختطفوا أجانب وهذا له تأثير كبير على الدعم المادي المقدم للاجئين وعلى القضية بصفة عامة مستقبلا؛
3. أعطوا للمغرب، الذي لازلنا نعتقد أنه هو المخطط، الفرصة كي " يقنع" العالم إن المخيمات هي مرتع للقاعدة.

من الآن فصاعدا سيكون من شبه المستحيل\ الصعب إن تضرب القاعدة في المخيمات، أو تختطف أجانب من الذين يستضيفهم الشعب الصحراوي. إذن أين يمكن إن أن يضرب "الإرهاب" الذي يستهدف الصحراويين والبوليساريو في المرة القادمة؟

آلا يمكن إن يضرب الإرهاب في المرة القادمة – لا قدر الله- في الأراضي المحررة؟

إذا ظللنا نحتفظ بحقنا في القول – مع سبق الإصرار- أن المغرب هو المستفيد الأول والثاني والثالث والمائة من الإرهاب الذي يضرب في المخيمات ويحدث ضررا للبوليساريو، فإن من واجبنا كصحراويين إن نشهر ونشارك بتوقعاتنا في ما الذي يمكن يحصل في المستقبل.

إن ضرب الإرهاب لاستقرار المخيمات سيجعل كل الجهود الأمنية والعسكرية تنصب في المستقبل على حمايتها والوقوف بحزم في وجه أية محاولة لزعزعة أمنها، وبالتالي فإن الهدف القادم قد لا يكون المخيمات، إنما الأراضي الصحراوية المحررة.

لماذا الأراضي الصحراوية المحررة؟ ببساطة شديدة تصل إلى حد البديهية لإن المغرب تزعجه هذه الأراضي، تسبب له الكثير من الصداع ويريد أن يستعيدها. فهي أراضي تلعب فيها البوليساريو وتمرح، تنظم فيها احتفالاتها، مؤتمراتها، وتبني فيها وتشيد، تغني وتنشط، يتواجد فيها جيشها ويتدرب. أكثر من ذلك فهي مناطق كبيرة نسبيا وآمنة ولم تصلها يد الإرهاب من قبل رغم أنه ضرب حولها في لمغيطي وفي أماكن أخرى. إن المغرب لا يريد إن تظل البوليساريو تسجل عليه النقاط والأهداف تلو الأخرى في مجال الأمن، وتتفاخر عليه أمام العالم أنها حركة قوية وحازمة.

إن تشديد الأمن والحزم في المخيمات يجب إن لا يكون على حساب المكان الاستراتيجي وهو المناطق المحررة. إن المغرب مصمم ويتمنى أن يحدث عمل إرهابي أو أكثر في الأراضي المحررة من الصحراء الغربية التي تديرها البوليساريو.

لكن كيف سيكون السيناريو؟

بسيط: المهم إن يحدث أي عمل مهما كان بسيطا في هذه المناطق. المهم إن تنتج عنه دعاية يستفيد منها المغرب كي يسوقها مع الطماطم والبرتقال للعالم.

في هذا الإطار يجب إن لا " نركلي"( نضبط) تفكيرنا على أن الإرهاب سيستهدف الأجانب فقط، ونركز كل مقدراتنا على حماية الأجانب. من المعقول وشبه المنطقي، حتى لا نعطي للمغرب الفرصة، إن نمنع حدوث أي عمل إرهابي، مهما كان نوعه وحجمه، في المناطق المحررة. فمثلا يمكن إن يلجأ المنفذون إلى شن عملية ضد أفراد المينورصو إذا كانوا لازالوا يصطادون طيور الحبارى في المناطق المذكورة. أو، وهذا هو الأخطر، إن ينفذ الإرهابيون عملية عسكرية ضد الجيش الصحراوي في تلك المنطقة. إن عملية مثل هذه قد تجعل العالم يلتفت- بعد أن التفت إلى المخيمات- إلى هذه المنطقة العصية على الإرهاب.

إن الهدف القادم قد لا يكون الخطف، بقدر ما قد يكون التشويش فقط، وإعطاء للمغرب فرصة كي يشعل ابواقه ودعايته ويطرق كل الأبواب المعادية كي يجعل العالم يتدخل لحسم أمر هذه المنطقة. إن عملية عسكرية مباغتة ضد الجيش الصحراوي في الأراضي، حتى لو كانت محدودة، هي مفيدة للمغرب دعائيا وسياسيا. لقد حدث هذا من قبل ضد الجيش الموريتاني في لمغيطي وفي أماكن أخرى من الجارة موريتانيا، أين تم القيام بعمل عسكري محض في مكان لا يوجد فيه أجانب ولا أرانب.

وباختصار، إن الحماية يجب إن لا تقتصر فقط على المخيمات والأجانب فقط، إنما وهذا هو المنطقي إن تكون شاملة خاصة في الأماكن التي يحلم المغرب أن يحدث فيها عمل ضد الصحراويين.

السيد حمدي يحظيه

EN EL ALA ESTE DE LA ‘CASA BLANCA’

Se ha roto en mil pedazos la seguridad que creíamos tener en nuestros Campamentos. El enemigo ha penetrado hasta el ala Este de nuestra ‘Casa Blanca’. No es que hayan entrado en Rabuni, no. Han alcanzado el Complejo de Chahid Alhafed, centro neurálgico de todo el sistema, símbolo de los logros de la RASD y del POLISARIO y acuartelamiento general de la VI Región Militar (la más voluminosa).

Ya hemos avanzado en un artículo anterior que el análisis de la coyuntura regional, en contra de lo que afirma el POLISARIO, apunta hacia Marruecos.

Veamos ahora el asunto, desde la óptica de los posibles beneficios que aporta este acto. ¿Quién es el mejor beneficiado de este acto?

Por mucha estructura y organización que tenga el supuesto AQMI, es evidente que para sobrevivir en el desierto necesita, indefectiblemente, de la complicidad o, al menos, la tolerancia de las poblaciones que moran esos desiertos y los territorios aledaños. Es inimaginable que esos grupos puedan permitirse el lujo de enemistarse, molestar o contrariar los intereses de las poblaciones locales. Una Ley no escrita lo impide. De hecho, la legendaria hospitalidad de los pobladores de todos los desiertos, no procede de la bondad ética o moral de esos pobladores, sino del medio en que viven. Es el desierto o, mejor dicho, la hostilidad del desierto, la que impone la solidaridad y la hospitalidad entre sus moradores.

En todo “Trab Al Bidhan”, cuyos lindes orientales alcanzan al Níger, no es posible imaginar que alguien (alguna Autoridad) dé su visto bueno o, siquiera, tolere un acto tan vil como este. Guiados por el Principio de la Buena Fe, debemos pensar así. Y qué sucede más allá de los lindes de “Trab Al Bidhan”? Aquí, también, la legendaria coexistencia pacífica con los vecinos “no Bidhan” impide que se consienta un acto como este.

Recordemos que, a diferencia de otros regímenes de la región, el POLISARIO, no ha encarcelado ni perseguido a nadie, ni por terrorismo ni por islamismo ni por nada. Es decir, a diferencia de, por ejemplo, Mauritania, a cuyo régimen le acusan de servir los intereses de Francia en la región, al POLISARIO, no se le puede acusar de defender los intereses de nadie, excepto los de su Justa Causa. Y un dato a tener en cuenta: el acto en cuestión no atenta contra los intereses concretos de un régimen determinado, sino contra la supervivencia de un pueblo, contra la supervivencia humanitaria de todo un pueblo. Y esto, lo saben los autores.

Sean, pues, quienes sean los autores intelectuales de este hecho, saben que su acto despierta un fuerte rechazo desde el atlántico hasta el desierto de Nubia. Luego cuesta creer que hayan llevado a cabo un acto que les acarrea la enemistad de los pobladores de una región geográfica tan extensa.

De dónde proceden, entonces, los autores? Desde luego que no podemos apresurarnos a señalar a un ente (el AQMI) que ni siquiera estamos seguros de que exista. En un momento en que, cada vez más, adquiere mayor fuerza la tesis de que el AQMI no existe y que toda esa actividad es producto del trabajo sucio de los cuerpos de seguridad de algunos países, en un momento así, deberíamos tener mayor prudencia al señalar al posible autor del hecho.

El AQMI o quien sea que habite en las entrañas del desierto del Gran Sahara, no saca ningún beneficio de este acto.

Por otra parte, la precisión de sus actos, es decir, su perfecta orientación en los vericuetos de Rabuni, su conocimiento de la geografía local, la elección del momento y el lugar indican que se dispone de una estructura organizativa que supera la capacidad organizacional de las bandas criminales o traficantes de poca monta que puedan deambular en el desierto.

Resulta imposible llevar a cabo una operación de semejante calibre (alcanzar el ala Este de la ‘Casa Blanca’) sin contar con la colaboración de alguien que vive y reside en los Campamentos de Refugiados. Una pregunta para el lector: ¿Cuántos metros separan Presidencia de Tashrifat? ¿300 metros? ¿400?

Afirmar, como ha hecho el POLISARIO, que AQMI es el autor del acto, equivale a reconocer que sus propias filas están infestadas de terroristas. Y eso es peligrosísimo.

Qué necesidad tiene, entonces, el POLISARIO, para imputar la autoría al AQMI con tanta celeridad? De qué datos objetivos dispone para hacer semejante afirmación? Parece razonable creer, que ese discurso se dirige, sobre todo, a Washington: “Si alguna vez se os ha pasado por la mente dar por ciertas las falsas acusaciones que vierte Marruecos, aquí tenéis la prueba: nosotros, también, somos víctimas del terrorismo, no su aliado”.

Haddamin Moulud Said.